当前位置:首页 - 行情中心 - *ST斯太(000760) - 公司资料- 诉讼仲裁

*ST斯太

(000760)

0.00

0.00  (0.00%)

今开:0.00最高:0.00成交:0.00万手 市盈:0.00 上证指数:2924.20   0.79%--
昨收:0.00 最低:0.00 换手:0.00%振幅:0.00 深证指数:9228.55  0.81%--

集合

竞价

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2018-07-13金融借款合同纠纷江苏江南农村商业银行股份有限公司北京创博汇企业管理有限公司;青海恒信融锂业科技有限公司;斯太尔动力(常州)发动机有限公司;斯太尔动力(江苏)投资有限公司;斯太尔动力股份有限公司5930.00 原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司 被告一:斯太尔动力(常州)发动机有限公司 被告二:斯太尔动力股份有限公司 被告三:斯太尔动力(江苏)投资有限公司 被告四:青海恒信融锂业科技有限公司 被告五:北京创博汇企业管理有限公司 《民事起诉状》的诉讼请求 1、判令被告一向原告归还借款本金 58,000,000 元及自 2018 年 6 月 8 日起至付清之日止的利息(含罚息、复利,利率按合同约定利率计算); 2、判令被告一向原告支付律师费 1,300,000 元; 3、判令被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任; 4、本案诉讼费用由五被告共同承担。 《民事起诉状》的主要内容: 2016 年 6 月 7 日,被告一与原告签订了最高额借款(信用)合同(编号:01001302016620026),根据合同约定,原告同意在 2016 年 6 月 7 日至 2018 年 6月 7 日期间向被告一发放最高额度为 98000000 元整的借款。同时,被告二与原告签订了最高额保证合同,为上述债务承担连带清偿责任。被告三、四、五向原告出具了关联企业承诺书,承诺对被告一在原告的债务承担连带还款责任。 上述协议签订后,原告于 2017 年 6 月 22 日向被告一发放了贷款 58000000元,借款利率为月息 5‰,还款日期为 2018 年 6 月 7 日。原告于 2018 年 6 月 6日向被告一发出还款通知,但被告一未能还本付息,其余被告也未承担担保责任,故原告根据相关法律规定诉至法院。
2018-07-03证券回购合同纠纷财达证券股份有限公司山东英达钢结构有限公司-- 原告:财达证券股份有限公司 被告:山东英达钢结构有限公司 第三人:斯太尔动力股份有限公司 本次诉讼的请求 1、判令被告向第三人提交办理质押给原告的斯太尔股票的解除限售手续的申请文件; 2、判令第三人向深圳证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司办理被告质押给原告的斯太尔股票的解除限售手续; 3、本案诉讼费由被告承担。 本次诉讼的主要事实和理由 2017年 3月 29日,英达钢构与财达证券签署了《股票质押式回购交易业务协议》,英达钢构将其持有的 2780万股公司股票质押给财达证券,融资 16,329万元。根据协议约定,该笔质押式回购交易的质押处置线为 140%,若履约保障比例触及处置线,财达证券有权处置相应质押标的证券并优先受偿,处置所得价款不足以清偿欠款时,财达证券有权继续向英达钢构追偿。截至 2017年 5月 31日,上述股票质押交易的履约保障比例已低于处置线。经财达证券多次催促,英达钢构未能采取履约保障措施。财达证券发现质押标的证券尚处于限售状态,认为公司有义务协助办理股票的解除限售手续。
2018-06-05技术许可使用合同纠纷江苏中关村科技产业园控股集团有限公司斯太尔动力(江苏)投资有限公司20000.00 原告:江苏中关村科技产业园控股集团有限公司 被告:斯太尔动力(江苏)投资有限公司 第三人:斯太尔动力股份有限公司、斯太尔动力(常州)发动机有限公司 (一)《民事起诉状》的诉讼请求 1、判令被告返还技术许可费贰亿元; 2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 (二)《民事起诉状》的主要内容: 2016年7月,斯太尔股份公司与原告洽谈投资事宜。斯太尔股份公司承诺到江苏中关村科技产业园投资发动机、智能制造、机器人、无人机等项目,但希望原告先以技术许可方式从其全资子公司被告处引进三款非道路柴油发动机技术,待其到园区投资建厂时再等额回购该技术。为了保证日后斯太尔股份公司承诺的投资项目能够到位,被告同意在华夏银行溧阳分行开立收款账户,并由原被告双方共同监管。在斯太尔股份公司投资项目落地之前,2亿元资金将一直保存在该账户中。 2016年12月6日,原被告签订了《技术许可协议三款非道路柴油发动机EM12,M14UI及M16UI》(以下简称“许可协议”)。许可协议约定:被告向原告许可生产EM12、M14、M16三款非道路民品柴油发动机的全部商业秘密和核心技术;许可方式为全球范围内、可转授权地、不可撤销地、独家使用权;技术使用费用为固定费用2亿元,及授权期内每年经营收入的3.5%;许可期限为十年。 许可协议签订后,原告依约向被告支付了2亿元技术使用费,被告也交付了一些技术资料。然而,斯太尔股份公司并未如约到江苏中关村科技产业园投资项目。在此情况下,原告多次要求被告及斯太尔股份公司等额回购该三款发动机技术。 2017年3月29日,斯太尔股份公司董事会向原告提交了技术回购方案,计划于2017年10月31日完成2亿元技术回购。此外,斯太尔股份公司还安排被告及斯太尔常州公司向原告出具了2亿元转账支票,作为技术回购的保证。但,最后斯太尔股份公司并未履行该回购方案。目前,2亿元技术转让费用中已有4670万元转移到斯太尔常州公司在江南银行溧阳支行的账户里。 此外,被告支付的技术资料亦存在严重问题,移交的光盘因至今未提供密码而无法打开。经江苏省科协企业创新服务中心组织专家对被告移交的技术资料进行核查后发现:被告移交的技术资料中未包含涉及的说明书、工艺资料等重要文件,不能构成柴油发动机产品的完整技术资料;且由于现有的技术资料未构成完整技术资料,并且存在关键零部件图纸缺失等诸多问题,因此依据现有技术资料不能生产出符合国家标准要求的合格产品,更无法达到规模化生产的要求。 综上,原告认为,在斯太尔股份公司未履行项目投资承诺且被告提交的技术资料存在严重问题的情况下,被告应返还原告支付的技术许可费用。
2018-05-26信托纠纷斯太尔动力股份有限公司北京天晟同创创业投资中心(有限合伙);国通信托有限责任公司13826.30 原告:斯太尔动力股份有限公司 被告一:国通信托有限责任公司(原名方正东亚信托有限责任公司) 被告二:北京天晟同创创业投资中心(有限合伙) (一)《民事起诉状》的诉讼请求 1、请求法院判令解除原告与被告一之间签订的《方正东亚·天晟组合投资集合资金信托计划信托合同》,编号为FBTC-2016-13-152-01(“《信托合同》”)及原告与被告之间签订的《方正东亚·天晟组合投资集合资金信托计划投资顾问协议》,编号为FBTC-2016-13-152-02(“《投顾协议》”); 2、请求法院判令两被告共同向原告返还投入钱款人民币130,000,000元并赔偿原告损失共计人民币8,263,013.70元(以原告投入钱款人民币130,000,000元为基数,按照《信托合同》约定门槛收益率8%/年计算,并抵扣被告一已向原告分配收益人民币10,400,000元,以上损失暂计至2018年5月25日,并应计至两被告实际返还原告全部投入钱款之日); 3、请求法院判令本案诉讼费、保全费(如有)由两被告共同承担。 (二)《民事诉状》的事实和理由 原告与被告一于2016年7月签订了《信托合同》,原告与两被告签订了《投顾协议》,上述协议共同组成方正东亚·天晟组合投资集合资金信托计划(以下简称“信托计划”)的信托文件。根据上述合同,原告作为委托人以人民币13,000万元认购被告一发行信托计划第1期信托单位的信托单位13,000万份,门槛收益率为8%/年,由被告一作为信托计划受托人根据《信托法》的规定及《信托合同》的约定管理、运用原告交付的人民币1.3亿元信托财产,向原告支付信托利益。此外,原告及被告一共同委托被告二作为信托计划项下的投资顾问,负责信托计划投资项目的前期调查,向受托人发出投资指令及履行《信托合同》约定的其他义务。 原告于2016年7月11日向被告一支付了认购信托计划第1期信托单位的认购款人民币1.3亿元,信托计划于2016年8月8日成立。鉴于《信托合同》约定信托计划存续满12个月可根据投资顾问的指令提前终止,原告向作为信托计划投资顾问的被告二于2017年8月14日发出了《关于提前赎回信托计划暨收益分配的申请》,向被告二申请根据《信托合同》的约定提前终止信托计划并分配信托收益。被告二于2017年8月18日向原告予以回复,表示收到了原告提出的申请,并将按照《信托合同》约定确认信托利益分配及份额赎回事宜。2017年9月4日,被告二向原告出具了《关于同意斯太尔赎回信托份额及收益支付计划的回复》,同意原告提出了信托份额赎回申请,按照8%年化收益率的保底收益自2016年8月8日起至回购完成日止计算原告的收益,于2017年10月31日前支付信托份额对应一年期收益人民币1,040万元,于2017年11月30日前支付信托投资款人民币1.3亿元及剩余收益。于此同时,被告二向原告出具了被告二与玉环德悦投资有限公司于2017年9月3日的《回函》,原告方才知晓案涉信托计划系将原告支付的信托财产用于玉环德悦投资有限公司的增资事务,并且被告一与玉环德悦投资有限公司及其股东签署了《玉环德悦投资有限公司增资协议》,编号为FBTC-2016-13-152-04,根据该增资协议,被告一出资人民币12,870万元认缴玉环德悦投资有限公司新增注册资本,持股92.8%。2017年11月2日,原告自被告一处收到2016年8月8日起一年期的信托收益人民币1,040万元。 然而,2017年11月30日,被告一并未向原告按时支付信托份额投入资金人民币1.3亿元及剩余信托收益。为此,原告向被告一于2018年1月30日出具了《关于提前赎回信托计划暨收益分配的督促函》,表明被告一未能按照2017年11月30日的期限向原告支付信托投资款人民币1.3亿元及剩余信托收益并催告被告一尽快支付上述人民币1.3亿元及剩余信托收益。 此后,截止本诉状出具之日,被告一、被告二始终未就信托计划份额赎回及收益支付事项向原告进行任何书面反馈。更令人感到震惊的是,原告自被告一逾期仍未支付信托投资款及信托收益之后,对于信托计划的投资项目进行了相关调查,发现被告一根本就没有对玉环德悦投资有限公司进行增资,玉环德悦投资有限公司的股东及注册资本自始至终都未发生任何变化!回顾整个信托计划存续期间,被告一存在诸多未能根据《信托法》及《信托合同》履行受托人恪尽职守,为受益人最大化利益履行受托人职责的情形,被告二作为经委托的信托计划投资顾问,对于信托计划的投资项目及原告信托利益的兑付也存在诸多违反《信托合同》及《投顾协议》的情形。 原告认为,两被告的上述情形已经严重违反了《信托合同》及《投顾协议》的相关规定。根据《合同法》的规定,原告有权解除《信托合同》及《投顾协议》,并要求两被告共同连带承担返还原告投入信托计划的资金,赔偿因两被告的违约行为给原告造成的损失。 综上,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院提起诉讼,请贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。
2017-12-16合同纠纷斯太尔动力股份有限公司冯文杰;山东英达钢结构有限公司48675.61 原告:斯太尔动力股份有限公司 被告一:山东英达钢结构有限公司 被告二:冯文杰 诉讼请求 1、请求判令被告一向原告支付2016年度利润补偿款共计486,756,055.03元。 2、请求判令被告一向原告按每日0.3‰支付自2017年6月11日起至利润补偿款全部清偿之日的逾期支付违约金。 3、请求判令被告一承担原告因本案而支付的律师代理费 500,000 元。 4、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。 5、请求判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由 2013年,原告向包括被告一在内的六名特定对象非公开发行了314,465,300股股份,通过上述发行,原告共募集资金1,499,999,481元人民币,部分资金用于购买斯太尔动力(江苏)投资有限公司(原武汉梧桐硅谷天堂投资有限公司,以下简称“标的资产”)100%股权,上述发行完成后被告一成为原告的控股股东。为保障原告及其股东利益,2015年6月原告与被告一签署了《斯太尔动力股份有限公司与山东英达钢结构有限公司之利润补偿协议》(以下简称“《利润补偿协议》”),根据《利润补偿协议》,被告一承诺标的资产2014年度、2015年度、2016年度每年实现的经审计扣除非经常损益后的净利润分别不低于2.3亿元、3.4亿元和6.1亿元,共计11.8亿元。若每期实际扣除非经常性损益后净利润未达到上述净利润承诺数,被告一承诺将按承诺利润数与实际盈利之间的差额以现金的方式对原告进行补偿,且各年应补偿现金金额=各年预测利润数-各年实现的经审计扣除非经常性损益后的净利润数(在各年计算的现金补偿金额小于0时,按0取值)。 根据中兴财光华会计师事务所(特殊普通合伙)出具的中兴财光华审会字(2017)第106004号《审计报告》标的资产2016年经审计扣除非经常性损益后净利润为123,243,944.97元,未能实现被告一承诺利润6.1亿元,与被告一承诺利润数差额为486,756,055.03元。根据《利润补偿协议》约定,补偿期内由原告在当年年报披露后的10个工作日内计算应补偿的现金金额,并于补偿金额确定后10个工作日内书面通知被告一,被告一将在接到通知后的30日内将该等数量的现金交付原告。 2017年5月12日,原告向被告一发出《关于触发控股股东业绩补偿事宜的通知》,鉴于标的资产2016年经审计扣除非经常性损益后净利润为123,243,944.97元,与被告一承诺利润数差额为486,756,055.03元,触发了被告一现金补偿义务,原告要求被告一在收到通知后30日内(即2017年6月11日前)将业绩承诺补偿款486,756,055.03元交付给原告。同日,被告一向原告作出《通知回执》,表明已收到原告于2017年5月12日发出的《关于触发控股股东业绩补偿事宜的通知》,将严格按照《利润补偿协议》相关条款,积极筹措资金,在收到通知后的30日内,履行业绩承诺补偿事宜。 2017年5月22日,原告向被告一发出《关于询问2016年度业绩承诺履行安排的函》,再次要求被告一在2017年6月11日前,将业绩补偿款交付给原告,同时根据深圳证券交易所《关于对斯太尔动力股份有限公司的年报问询函》,要求被告一详细说明2016年度业绩补偿的履约方案、履约能力,以及履约过程中存在的风险等情况。 2017年5月25日,被告一向原告发出《关于变更业绩补偿支付方式暨提请召开董事会及股东大会的函》,表示被告一及被告二均保证不惜采用借款的方式,继续履行业绩补偿承诺。并计划于2017年6月26日前支付12,000万元,2017年7月28日前支付16,000万元,2017年8月28日前支付剩余206,756,055.03元。同时,被告一及被告二承诺在支付最后一期业绩承诺款的同时,就应付未付业绩承诺补偿款按0.3‰/日的利息向原告承担违约赔偿责任。此外,被告一提请召开原告董事会和临时股东大会,审议上述业绩承诺支付方式变更事项。因政策原因,被告一提请召开的临时股东大会未实际召开,且被告一就未能召开临时股东大会未提出异议。 2017年6月14日,中国证券监督管理委员会湖北监管局向被告一下达了《关于对山东英达钢结构有限公司采取责令改正措施的决定》,因被告一超期未履行2016年业绩补偿承诺,湖北证监局根据《上市公司监管指引第4号--上市公司实际控制人、股东、关联方、收购人以及上市公司承诺及履行》第六条有关规定责令原告一在2017年9月1日前予以改正,履行业绩补偿承诺,并承担违约赔偿等法律责任。 因被告一未按照《关于变更业绩补偿支付方式暨提请召开董事会及股东大会的函》所提出的业绩补偿款支付计划于2017年6月26日前向原告支付首笔业绩补偿款,2017年6月27日,原告向被告一发出《关于询问未支付2016年度业绩补偿款的函》,要求被告一尽快向原告支付相关款项,并要求被告一说明无法如期足额支付的原因以及后续履约措施。 收到上述函件后,同日,被告一向原告作出《关于业绩补偿款未及时支付的复函》,就未及时支付第一期业绩补偿款、后续补偿款支付安排等事项向原告进行了说明。被告一表示因资金筹措原因,被告一12,000万元借款未能如期到位,致使其未能按照此前提出的补偿计划支付第一期业绩补偿款。此外被告一预计2017年7月25日前取得12,000万元款项。取得后将第一时间向原告支付第一期业绩补偿款。第二期、第三期业绩补偿款于2017年7月28日前支付16,000万元,2017年8月28日前支付剩余206,756,055.03元。同时被告一再次承诺就应付未付补偿款按0.3‰/日的利息向原告承担违约赔偿责任。 2017年8月9日,原告指派人员赴被告一公司对被告二就业绩补偿的履行计划等相关问题行了访谈,被告二表示被告二及被告一持续积极寻找资金方,不排除采取股权质押、股权出售等方式筹措资金,被告二及被告一具有对原告2016年度业绩补偿的履约能力,存在充分的履约保障措施,保证9月1日前履行业绩补偿承诺,并承担前期相应的违约责任。 但截至目前,被告一、被告二均未根据《业绩补偿协议》及相关函件承诺的利润补偿款及违约赔偿金向原告支付任何款项,被告的行为已明显构成违约。 鉴于以上事实和理由,为维护原告及其股东的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,向法院提起诉讼,请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。
14条记录123下一页 到第 确定
TOP↑