当前位置:首页 - 行情中心 - 浙商中拓(000906) - 公司资料- 诉讼仲裁

浙商中拓

(000906)

8.86

0.37  (4.36%)

今开:8.46最高:8.90成交:11.19万手 市盈:0.00 上证指数:3430.46   0.59%2017-11-22
昨收:8.49 最低:8.28 换手:0.00%振幅:0.00 深证指数:11560.80  -0.36%15:02:03

集合

竞价

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2016-10-14买卖合同纠纷云南中拓钢铁有限公司中国有色金属工业第十四冶金建设公司2663.54 原告: 云南中拓钢铁有限公司 被告:中国有色金属工业第十四冶金建设公司 2015年7月24日、2015年8月11日原告与被告签订了编号为70301、80301号的《购销合同》,合同约定原告向被告供应钢材用于被告的云南片区项目。合同签订后,原告按照合同约定向被告实际交付钢材14584.074吨,金额合计36,091,132.18元,资金占用费为3,842,369.53元。两份合同对结算及付款方式均进行了约定,对资金占用费及违约金也进行了相应约定。被告在收货后于2016年2月5日向原告支付货款1050万元,于2016年3月2日支付原告货款750,380元,以上共计支付货款11,250,380元,扣除被告已支付的款项后,两项合计尚欠货款24,840,752.18元,余款经原告多次催收,被告仍未完全履行付款义务。被告上述行为构成严重违约,为维护原告的合法权益,原告向昆明市中级人民法院提起了诉讼。 诉讼请求 : 1、请求判令被告向原告支付货款本金及资金占用费合计24,840,752.18元及资金占用费3,842,369.53元; 2、请求判令被告向原告支付逾期违约金1,794,603.89元; 3、本案的案件受理费由被告负担。
2016-07-18委托合同纠纷物产中拓股份有限公司北京建龙重工集团有限公司;青岛扬帆船舶制造有限公司;青岛造船厂有限公司6013.08 原告: 物产中拓股份有限公司 被告一:青岛扬帆船舶制造有限公司 被告二:青岛造船厂有限公司 被告三:北京建龙重工集团有限公司 2015年10月8日、2016年1月21日,原告与被告一分别签订了《代理采购补充协议》2份,协议约定:被告一委托原告采购造船设备和船板,原告与被告一指定供应商分别签订《买卖合同》,协议约定被告一收货后以书面形式向原告出具加盖公司公章或合同章的《收货确认函》;被告一应于原告向被告一指定供应商付款之日起60日当日向原告支付全额货款。 协议签订后,原告与被告一指定供应商分别签订了《买卖合同》,并于2015年10月29日向被告一指定供应商支付货款28,983,979.98元;于2016年2月4日向被告一指定供应商支付货款30,921,208.82元,但被告一收到货物后并未按协议约定在原告支付供应商货款之日起60日当日向原告支付全额货款。 经原告多次催收,截止本公告披露日,被告一仍未支付所欠原告货款本金59,905,188.80元,逾期违约金共计225,599.30元。 2015年6月19日,被告二、被告三均向原告出具了《担保书》。担保书明确约定:被告二、被告三对被告一与原告在2015年6月20日起至2017年6月19日期间内签订所有协议项下的全部义务向原告提供不可撤销的连带保证责任,保证额度10,000万元,保证期限至2019年12月31日。被告一与公司所签订的上述两份《代理采购补充协议》在2015年6月20日起至2017年6月19日期间。因此,被告二、被告三对上述被告一所欠货款本金及逾期违约金承担连带担保责任。 诉讼请求 1、请求判令被告一立即向原告支付货款本金共计59,905,188.80元; 2、请求判令被告一立即向原告支付逾期违约金225,599.30元; 3、请求判令被告二、被告三对上述货款本金及逾期违约金承担连带担保责任; 5、请求法院判令本案的所有诉讼费用由三被告承担。2016-8-4:团佳木斯电机股份有限公司(证券简称:佳电股份,证券代码000922)16.40%股权即8914.17万股股票;2016年7月28日依法轮候冻结北京建龙重工集团有限公司所持有的新疆天富能源股份有限公司(证券简称:天富能源,证券代码600509) 4.47%股权即4050万股股票,冻结期限均为三年。根据相关规定,本案财产保全以保全完毕方式结案。经公开资料查阅,截止2016年3月31日,北京建龙重工集团有限公司所持有的佳电股份8914.17万股股票、所持有的天富能源4050万股股票已经进行质押。长沙中院依据(2016)湘01民初782号民事裁定书依法冻结了北京建龙重工集团有限公司持有的天津建龙钢铁实业有限公司3%的股权,冻结期限为三年;依法冻结青岛杨帆船舶制造有限公司、青岛造船厂有限公司的银行账户,轮候冻结,冻结期限为一年。 2017-1-13:我司于近日收到山东省青岛市中级人民法院(以下简称青岛中院)的通知书,主要内容如下:青岛中院根据青岛扬帆船舶制造有限公司(系诉讼案被告一)的申请,于2016年12月14日裁定受理青岛扬帆船舶制造有限公司破产重整一案,并于2016年12月19日指定青岛市清算事务所担任青岛扬帆船舶制造有限公司管理人。要求我司应在2017年2月28日前向青岛扬帆船舶制造有限公司管理人申报债权,书面说明债权数额、有无财产担保及是否属于连带债权,并提供相关证据材料。青岛中院定于2017年4月12日9时30分在第24审判庭召开第一次债权人会议。我司依法申报债权后,有权参加债权人会议。 2017-5-3:公司于近日收到本诉讼案件承担连带担保责任方即被告三北京建龙支付的两笔款项,分别为人民币10,000,000元整和人民币24,000,000元整,合计34,000,000元整,用于支付货款本金、相应逾期违约金及其他费用。至此,青岛扬帆所欠公司款项已全部还清。
2015-09-02委托合同纠纷物产中拓股份有限公司北京中物储国际物流科技有限公司;北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司;天津中储物流有限公司-- 原告:物产中拓股份有限公司 被告一:北京中物储国际物流科技有限公司 被告二:北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司 第三人:天津港第五港埠有限公司 2015年1月21日,原告与被告二签署了《货代协议》。协议约定:原告委托被告二代理2015年1月在天津港的进口铁矿的报关、报检、靠泊、接卸、仓储保管、放货等相关服务;进口船名为berge Kosciuszko(伯格号);货物品名及重量为罗泊河粉179,104吨,货物的所有权属于原告。按照协议约定,被告二应谨慎、妥善保管货物,并应严格按原告的指令向提货单上的“购货单位”放货,不得超发、串发、误发,若导致货物发生灭失、短少等情形,被告二应全额赔偿。 协议签订后,2015年2月7日,被告二代原告收到罗泊河粉179,104吨,并存放于第三人所属的欣兴二库和北江2库。2015年2月13日至2015年4月10日,原告按《货代协议》约定共向被告二发出了提取52,000吨罗泊河粉提货单,山西通泰运输有限公司根据原告委托提取了上述52,000吨货物,其余127,104吨货物原告尚未提取。 被告二代原告收到罗泊河粉179,104吨后,按第三人的指定存放于第三人所属的欣兴二库和北江2库,第三人亦同时负有保管原告货物的义务,而原告仅提取52,000吨货物,原告作为货物所有权人,有权提取其余127,104吨罗泊河粉,如不能提取,被告二和第三人应承担相应赔偿责任。另,被告二系被告一设立的分公司,被告一应对被告二的行为承担法律责任。 诉讼请求 1、判令二被告和第三人共同向原告交付罗泊河粉127,104吨,如不能交付,则向原告赔偿货款损失、税金损失、保险费损失、港杂费损失等共计人民币37,314,590.75元。 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2017-1-13:我司于近日通过长沙中院获知北京市丰台区人民法院民事裁定书((2016)京0106破5号),主要内容公告如下:北京中物储国际物流科技有限公司(系诉讼案被告一)以严重资不抵债,无力清偿到期债务为由向北京市丰台区人民法院根据申请进行破产清算,北京市丰台区人民法院于2016年12月22日裁定受理北京中物储国际物流科技有限公司破产清算申请。
2015-09-02委托合同纠纷物产中拓股份有限公司北京中物储国际物流科技有限公司;北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司;天津中储物流有限公司-- 原告:物产中拓股份有限公司 被告:天津中储物流有限公司 第三人:天津港第五港埠有限公司 2015年2月12日,原告与被告签署了《货代协议》。协议约定:原告委托被告代理2015年2月在天津港的进口铁矿的报关、报检、靠泊、接卸、仓储保管、放货等相关服务;进口船名为BULK INDIA(散货印度);货物品名及重量为NBL(纽曼块)81,330吨、JMBF (金布巴粉)93,878吨,共计175,208吨,货物的所有权属于原告。按照协议约定,被告应谨慎、妥善保管货物,并应严格按照原告的指令向提货单上的“购货单位”放货,不得超发、串发、误发,若导致货物发生灭失、短少等情形,被告应全额赔偿。 协议签订后,2015年3月2日,被告代原告收到纽曼块81,330吨、金布巴粉93,878吨,共计175,208吨,并存放于第三人所属的欣兴二库和北江2库。2015年3月31日,原告向被告发出了提取5,000吨纽曼块的提货单,山西通泰运输有限公司根据原告委托提取了上述5,000吨货物,其余货物原告均未提取。 被告代原告收到175,208吨货物后,按第三人的指定分别存放于第三人所属的欣兴二库和北江2库,第三人亦同时负有保管原告货物的义务,而原告仅向被告发出了提取5,000吨纽曼块货物的指令,提取了5,000吨纽曼块,其余总计170,208吨货物原告作为货物的所有权人,有权提取,如原告无法提取,则被告和第三人应对原告上述无法提取的货物承担赔偿责任。 诉讼请求 1、判令被告和第三人共同向原告交付纽曼块76,330吨、金巴布粉93,878吨,如不能交付,则向原告赔偿货款损失、税金损失、保险费损失等共计人民币63,027,318.63元。 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
2012-10-23买卖合同纠纷物产中拓股份有限公司江阴市中泰仓储有限公司;无锡市德圣仓储有限公司;无锡振兴仓储有限公司;无锡振兴钢材市场有限公司;吴文锋;杨伟民1610.00 原告:物产中拓股份有限公司 被告一:无锡振兴钢材市场有限公司 被告二:无锡振兴仓储有限公司 被告三:江阴市中泰仓储有限公司 被告四:无锡市德圣仓储有限公司 被告五:杨伟民 被告六:吴文锋 原告与被告二无锡振兴仓储有限公司于2011年6月10日签订了编号为NFJCEB-WXZX-20110610号的仓储保管合同,合同约定由无锡振兴仓储有限公司负责仓储保管原告的货物,货物的货权属于原告所有,并且规定原告可以随时凭借原告开具的盖有发货专用章的正本提货单或在原告电话确认的前提下凭原告正本提货单传真件,加上提货人介绍信办理发货手续。 为保证本合同顺利、有效的履行,原告与被告一无锡振兴钢材市场有限公司于2012年8月23日又签订了编号为WCZTGE-20120823号的仓储保管合同,合同中约定由被告一承继原告与无锡振兴仓储有限公司签订的编号为NFJCEB-WXZX-20110610号的仓储保管合同中的所有权利和义务,后又经原告与被告一、被告二于2012年8月23签订的三方协议,协议中约定由被告一、被告二共同保管2012年8月23日之前的货物,并共同承担责任。上述合同签订后,原告按照合同约定分别向被告一和被告二提出发货指令,但是被告一和被告二拒不发货,也不说明理由。被告一和被告二的行为严重违反了合同的相关约定,据此原告认为:被告一和被告二理应履行其返还原告货物的义务并承担其违约行为的违约责任,被告三、被告四、被告五、被告六应对以上返还义务及违约金承担连带责任。
16条记录1234下一页 到第 确定
TOP↑