当前位置:首页 - 行情中心 - 江苏国信(002608) - 公司资料- 诉讼仲裁

江苏国信

(002608)

0.00

0.00  (0.00%)

今开:0.00最高:0.00成交:0.00万手 市盈:0.00 上证指数:2954.38   0.50%--
昨收:0.00 最低:0.00 换手:0.00%振幅:0.00 深证指数:9642.09  0.93%--

集合

竞价

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2017-06-01特定资产收益权回购合同纠纷江苏省国际信托有限责任公司昆明远建房地产开发有限公司;云南志远房地产开发有限公司104927.22 原告:江苏省国际信托有限责任公司 第一被告:云南志远房地产开发有限公司 第二被告:昆明远建房地产开发有限公司 根据广州证券委托,江苏信托设立了金额为人民币10亿元的“云南志远大厦特定资产收益权单一资金信托”,并于2012年12月与广州证券签订了《云南志远大厦特定资产收益权单一资金信托合同》(以下简称“《单一信托合同》”)。根据《单一信托合同》的约定,江苏信托与云南志远签订了《特定资产收益权转让合同》、《特定资产收益权回购合同》和《房地产抵押合同》,约定由江苏信托以人民币10亿元的价格受让云南志远持有的特定资产收益权,在江苏信托向云南志远支付特定资产转让价款之日起两年内,云南志远应向江苏信托回购上述特定资产收益权(包括价款本金及溢价款),特定资产收益权对应的不动产权抵押给江苏信托。该特定资产收益权是指在相关的有效期内,因开发建设、经营、管理、处分云南志远持有的坐落于昆明市五华区木行街M-2地块的志远大厦土地使用权及其地下1至2层、地上1至30层建筑物而产生的销售收入、租金收入等和因此等收入产生的其他任何现实收益的权利。 同时,江苏信托、云南志远及昆明远建签订了《保证合同》,约定昆明远建为云南志远应付给江苏信托的全部特定资产回购款项、违约金、损害赔偿金、云南志远应付的其他款项及江苏信托为实现债权而支付的费用提供连带责任保证担保。 上述合同签订后,江苏信托依约支付了转让款项,但云南志远自2014年6月20日起未依约向江苏信托支付溢价款,也未按照合同约 定向江苏信托支付特定资产回购款。2014年12月,信托项目期限届满,云南志远未能履行《特定资产收益权回购合同》项下的回购义务,保证人昆明远建也未履行连带保证责任。2015年8月27日,江苏信托根据“单一信托”项下原委托人/受益人广州证券的指令,就债权转让合同纠纷起诉云南农行。2016年11月25日,江苏信托与云南农行及其他相关方签署了和解协议,云南农行受让了单一信托项下信托受益权,江苏信托撤诉。 截至目前,云南志远仍未按约履行《特定资产收益权回购合同》项下回购义务,保证人昆明远建也未履行连带保证责任。根据新受益人云南农行的指令,江苏信托就与云南志远、昆明远建的合同纠纷向云南省高级人民法院提起诉讼。 诉讼请求 (1)请求法院判令第一被告向原告支付特定资产收益权回购款中特定资产收益权转让本金人民币10亿元; (2)请求法院判令第一被告向原告支付特定资产收益权转让回购期内的溢价款人民币49,272,222.22元(按年9.8%计算)及自回购期满至回购款实际还清之日止的溢价款(逾期溢价款按年9.8%加收50%计算); (3)请求法院判令第一被告向原告支付因未按期支付特定资产收益权回购款所产生的违约金人民币30,000,000元(按照转让本金的3%计算); (4)请求法院判令原告对抵押物(第一被告所有的坐落于昆明市五华区木行街M-2地块的志远大厦地下室1至2层、地上1至30层建筑物及对应的国有土地使用权)的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权; (5)请求法院判令第二被告对上述第(1)至(3)项所述款项承担连带清偿责任; (6)请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。
2017-03-04证券虚假陈述责任纠纷林然红;王婧臣江苏舜天船舶股份有限公司4.65 原告一:王婧臣 原告二:林然红 被告:江苏舜天船舶股份有限公司 王婧臣和林然红均对公司股票进行了投资,2016年10月24日,中国证券监督管理委员会对公司出具了《行政处罚决定书》,其二人根据该决定书及相关材料认为公司虚假陈述导致其投资公司股票遭受损失。王婧臣认为其遭受投资损失15,276.49元,林然红认为其遭受投资损失31,253.71元,故向法院提起诉讼。 诉讼请求 (1)王婧臣请求判令舜天船舶赔偿其经济损失15,276.49元; (2)林然红请求判令舜天船舶赔偿其经济损失31,253.71元; (3)请求判令舜天船舶承担案件诉讼费用。
2017-03-04证券虚假陈述责任纠纷林然红;王婧臣江苏舜天船舶股份有限公司4.65 原告一:王婧臣 原告二:林然红 被告:江苏舜天船舶股份有限公司 王婧臣和林然红均对公司股票进行了投资,2016年10月24日,中国证券监督管理委员会对公司出具了《行政处罚决定书》,其二人根据该决定书及相关材料认为公司虚假陈述导致其投资公司股票遭受损失。王婧臣认为其遭受投资损失15,276.49元,林然红认为其遭受投资损失31,253.71元,故向法院提起诉讼。 诉讼请求 (1)王婧臣请求判令舜天船舶赔偿其经济损失15,276.49元; (2)林然红请求判令舜天船舶赔偿其经济损失31,253.71元; (3)请求判令舜天船舶承担案件诉讼费用。
2016-12-15通海水域保险合同纠纷中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司江苏华海船舶管理有限公司;江苏舜天船舶股份有限公司;南京华海船务有限公司2.35 原告:中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司 被告一:南京华海船务有限公司 被告二:江苏舜天船舶股份有限公司 被告三:江苏华海船舶管理有限公司 2015年12月16日,南京华海在中国人保处投保了两份远洋船舶保险,后于2016年2月18日在前述之一的保单中增加了特别战争险。两份保单的被保险人均为南京华海、舜天船舶和华海管理公司。 截至2016年9月28日,上述两份保单中的第四期保费共计23,520美元仍未按约向中国人保支付。为此,中国人保特向法院提起诉讼。 诉讼请求 (1)请求判令南京华海、舜天船舶及华海管理公司就向中国人保支付拖欠保险费23,520美元及其利息承担连带责任; (2)请求判令被告支付本案全部诉讼费用。
2016-12-02海上、通海水域保险合同纠纷中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司江苏舜天船舶股份有限公司;南京华海船务有限公司14.79 原告:中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司 被告一:南京华海船务有限公司 被告二:江苏舜天船舶股份有限公司 2015年10月28日,南京华海在中国人保处投保沿海内河船舶保险,被保险人为舜天船舶。保险合同成立后,南京华海未按约向中国人保支付保险费。经中国人保审核,南京华海拖欠中国人保保险费147,875元。中国人保多次催收,南京华海均未支付保险费,为此,中国人保向法院起诉南京华海和舜天船舶。 诉讼请求: (1)请求判令南京华海和舜天船舶就向中国人保支付拖欠保险费147,875元及其利息承担连带责任; (2)请求判令被告支付本案全部诉讼费用。
57条记录123...12下一页 到第 确定
TOP↑