当前位置:首页 - 行情中心 - 新日恒力(600165) - 公司资料- 诉讼仲裁

新日恒力

(600165)

4.19

-0.11  (-2.56%)

今开:4.27最高:4.27成交:52.99万手 市盈:0.00 上证指数:0.00   0.00%2018-09-21
昨收:4.30 最低:4.13 换手:0.00%振幅:0.00 深证指数:8409.18  2.13%15:31:00

集合

竞价

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2018-07-04名誉权纠纷许晓椿宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司1000.00 原告:许晓椿 被告:宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司 诉讼请求: 1、请求判令被告立即停止侵害原告的名誉权,并在其官方网站(http://www.xinrihengli.com)及《中国证券报》上刊登道歉声明,就其所发布的临 2018-042 号《关于对宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司 2017 年年度报告的事后审核问询函》的回复公告(下称:涉案公告)中涉及原告的不实内容进澄清并为原告恢复名誉,消除影响(在其官方网站上刊登的声明不应少于 60日); 2、请求判令被告赔偿原告名誉损失费人民币 1,000 万元; 3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用 诉讼案件的事实和理由情况 “ 2018年 5月 23日,被告在中国证监会指定披露网站巨潮资讯上发布临 2018-042号《关于对宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司 2017年年度报告的事后审核问询函》的回复公告。该公告包括以下内容:(一)经信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)(下称:信永中和)审计, 2015年博雅干细胞(即博雅干细胞科技有限公司,下称:博雅干细胞)未完成许晓椿(即原告)承诺的 3,000万元业绩,许晓椿于 2016年 4月 25日向博雅干细胞支付业绩补偿款 4,003,754.53元。 2016年经信永中和审计,博雅干细胞未完成许晓椿承诺的 5,000万元业绩,根据中和资产评估有限公司(下称:中和资产)出具的评估报告,博雅干细胞 2016年 12月 31日评估值为 84,646.77万元,公司持有博雅干细胞 80%股权减值 88,842.59万元。根据《业绩承诺及补偿协议》,免除公司尚未支付许晓椿的股权转让款 62,624.00万元,许晓椿还需以现金方式补偿公司 25,818.21万元。(二) 2017年 11月 12日在无锡召开博雅干细胞 2017年度第一次临时股东会,董事长陈瑞、董事郑延晴、唐志慧出席会议;公司授权陈瑞代表参加会议,许晓椿及无锡新融合投资中心(有限合伙)未出席亦未委托授权代表参加会议。董事长陈瑞主持了会议,根据博雅干细胞《公司章程》(下称:《公司章程》),会议以 80%表决权表决通过《关于终止博雅干细胞向上海仲裁委申请与新日恒力借款合同纠纷仲裁事项并撤回 <仲裁申请书 >的议案》及《关于博雅干细胞旧公章作废并启用新公章的议案》,会议决议于当日在无锡邮寄许晓椿及无锡新融合投资中心(有限合伙)。由于许晓椿与其妻李诣书不予配合的原因,致使股东会决议至今无法落实。(三)对博雅干细胞的财务报告内部控制执行失效是因为许晓椿恶意违反《公司法》、《公司章程》,拒不执行博雅干细胞股东会、董事会决议,不履行《业绩承诺及补偿协议》的失信行为导致。事实上,公告中所涉及的上述情况均与事实严重不符,并含有大量侮辱原告人格的内容,主要理由如下:首先,在宁夏回族自治区高级人民法院(下称:宁夏高院)审理的原被告双方的股权转让纠纷一案中,被告当庭承认信永中和与中和资产并非《业绩承诺及补偿协议》中约定的‘双方共同认可的会计师事务所’,因此被告主动向宁夏高院申请司法审计,可见其自身也认为信永中和出具的审计报告和中和资产出具的评估报告与《业绩承诺及补偿协议》的约定严重不符,因此信永中和出具的审计报告和中和资产出具的评估报告不可用于判断博雅干细胞业绩的完成情况及博雅干细胞的资产减值情况。因此,涉案公告中关于免除被告尚未支付原告的股权转让款以及原告还需以现金方式补偿公司的内容明显与事实不符,而且体现了被告具有严重的主观恶意。其次,江苏省无锡市滨湖区人民法院已经作出( 2017)苏 0211民初 7651号民事判决书,依法撤销被告委派的董事违反《公司章程》擅自召开的博雅干细胞 2017年度第一次临时股东会所作出的决议。博雅干细胞在其与被告之间关于借款的仲裁案件中已经提交该等判决书作为证据,因此被告在涉案公告发布前已经了解到该等股东会决议已经被撤销。但是,被告却仍在涉案公告中引用该等股东会决议,并恶意指责原告与其妻不予配合执行该股东会决议,这不仅与事实情况严重不符,而且体现了被告具有明显的主观恶意。最后,如前所述,原告并无任何恶意违反《公司法》、《公司章程》,拒不执行博雅干细胞股东会、董事会决议的行为,也没有任何不履行《业绩承诺及补偿协议》的失信行为,被告故意指责原告‘恶意’以及‘失信’明显属于以书面形式侮辱诽谤原告从而损害原告名誉的行为。《中和人民共和国侵权责任法》第六条规定‘行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。’《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》‘七、问:侵害名誉权责任应如何认定?答:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权’。在本案中,涉案公告中含有被告恶意编造大量虚假事实,并含有大量侮辱和诽谤原告人格的内容,致使原告的名誉受到严重损害,社会评价降低,该等行为已构成对原告名誉权的侵害,故被告依法应当承担相应的侵权责任。综上所述,为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定,向贵院提起本案诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求”。
TOP↑