当前位置:首页 - 行情中心 - 宏达矿业(600532) - 公司资料- 诉讼仲裁

宏达矿业

(600532)

3.67

0.06  (1.66%)

今开:3.53最高:3.76成交:10.78万手 市盈:0.00 上证指数:0.00   0.00%2018-08-16
昨收:3.61 最低:3.47 换手:0.00%振幅:0.00 深证指数:8508.89  -0.84%11:30:00

集合

竞价

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2018-06-06金融借贷合同纠纷恒丰银行股份有限公司烟台分行梁秀红;上海富控互动娱乐股份有限公司;上海宏达矿业股份有限公司;上海中技企业集团有限公司;颜静刚40000.00 (2018)鲁民初75号 1、诉讼各方当事人 原告:恒丰银行股份有限公司烟台分行 被告:上海中技企业集团有限公司、上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红 2、案件基本情况 原告主张:原告与被告各方于2017年2月8日和2017年2月9日分别签订了相关《流动资金借款合同》、《保证合同》,约定被告中技集团向原告借款4亿元,借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日,借款年利率7%。上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但原被告约定的借款期限届满后,被告中技集团未能依约偿还借款本息,其他被告也没有依约履行担保责任。为此,原告提起金融借款合同纠纷诉讼。 3、诉讼请求 (1)请求法院判令被告中技集团偿还原告贷款本金4亿元,贷款利息12,906,428.23元(暂计至2018年5月20日,共计412,906,428.23元,以后仍按照合同约定支付相应的利息、复利、罚息等,直至本息付清之日止); (2)判令被告中技集团承担原告为实现债权而发生的律师费825,812.86元; (3)被告上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红对上述债务承担连带责任; (4)本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
2018-06-06金融借贷合同纠纷恒丰银行股份有限公司烟台分行梁秀红;上海富控互动娱乐股份有限公司;上海宏达矿业股份有限公司;上海中技企业集团有限公司;颜静刚50000.00 (2018)鲁民初77号 1、诉讼各方当事人 原告:恒丰银行股份有限公司烟台分行 被告:上海盈浩建筑材料有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红 2、案件基本情况 原告主张:原告与被告各方于2017年2月9日分别签订了相关《流动资金借款合同》、《保证合同》,约定被告上海盈浩向原告借款5亿元,借款期限自2017年2月22日至2018年2月21日,借款年利率7%。上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但原被告约定的借款期限届满后,被告上海盈浩未能依约偿还借款本息,其他被告也没有依约履行担保责任。为此,原告提起金融借款合同纠纷诉讼。 3、诉讼请求 (1)请求法院判令被告上海盈浩偿还原告贷款本金5亿元,贷款利息16,020,607.37元(暂计至2018年5月20日,共计516,020,607.37元,以后仍按照合同约定支付相应的利息、复利、罚息等,直至本息付清之日止); (2)判令被告上海盈浩承担原告为实现债权而发生的律师费1,032,041.52元; (3)被告上海中技企业集团有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红对上述债务承担连带责任; (4)本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
2018-06-06金融借贷合同纠纷恒丰银行股份有限公司烟台分行梁秀红;上海富控互动娱乐股份有限公司;上海宏达矿业股份有限公司;上海中技企业集团有限公司;颜静刚40000.00 (2018)鲁民初74号 1、诉讼各方当事人 原告:恒丰银行股份有限公司烟台分行 被告:上海中技企业集团有限公司、上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红 2、案件基本情况 原告主张:原告与被告各方于2017年2月8日和2017年2月9日分别签订了相关《流动资金借款合同》、《保证合同》,约定被告上海中技企业集团有限公司(以下简称“中技集团”)向原告借款4亿元,借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日,借款年利率7%。上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但原被告约定的借款期限届满后,被告中技集团未能依约偿还借款本息,其他被告也没有依约履行担保责任。为此,原告提起金融借款合同纠纷诉讼。 3、诉讼请求 (1)请求法院判令被告中技集团偿还原告贷款本金4亿元,贷款利息12,907,829.86元(暂计至2018年5月20日,共计412,907,829.86元,以后仍按照合同约定支付相应的利息、复利、罚息等,直至本息付清之日止); (2)判令被告中技集团承担原告为实现债权而发生的律师费825,815.66元; (3)被告上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红对上述债务承担连带责任; (4)本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
2018-06-06金融借贷合同纠纷恒丰银行股份有限公司烟台分行梁秀红;上海富控互动娱乐股份有限公司;上海宏达矿业股份有限公司;上海中技企业集团有限公司;颜静刚50000.00 (2018)鲁民初76号 1、诉讼各方当事人 原告:恒丰银行股份有限公司烟台分行 被告:上海盈浩建筑材料有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红 2、案件基本情况 原告主张:原告与被告各方于2017年2月9日分别签订了相关《流动资金借款合同》、《保证合同》,约定被告上海盈浩建筑材料有限公司(以下简称“上海盈浩”)向原告借款5亿元,借款期限自2017年2月22日至2018年2月21日,借款年利率7%。上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但原被告约定的借款期限届满后,被告上海盈浩未能依约偿还借款本息,其他被告也没有依约履行担保责任。为此,原告提起金融借款合同纠纷诉讼。 3、诉讼请求 (1)请求法院判令被告上海盈浩偿还原告贷款本金5亿元,贷款利息16,133,908.27元(暂计至2018年5月20日,共计516,133,908.27元,以后仍按照合同约定支付相应的利息、复利、罚息等,直至本息付清之日止); (2)判令被告上海盈浩承担原告为实现债权而发生的律师费1,032,267.82元; (3)被告上海中技企业集团有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、颜静刚、梁秀红对上述债务承担连带责任; (4)本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
2018-03-10民间借贷纠纷刘小娟上海富控文化传媒有限公司;上海宏达矿业股份有限公司;上海晶茨投资管理有限公司;上海中技企业集团有限公司;颜静刚1500.00 1、诉讼各方当事人 原告:刘小娟 被告:上海宏达矿业股份有限公司(被告一)、上海富控文化传媒有限公司(被告二)、上海晶茨投资管理有限公司(被告三)、上海中技企业集团有限公司(被告四)、颜静刚(被告五) 2、案件基本情况 2017年8月22日,原告与被告各方签订了相关《借款合同》,并向约定账户发放了相应借款。上述借款到期后,被告各方未能清偿上述借款或履行相应保证责任。为此,原告提起借贷纠纷诉讼。 3、诉讼请求 (1)判令被告一向原告归还借款本金人民币15,000,000元; (2)判令被告一向原告支付利息人民币900,000元(暂计至2018年1月31日,后期利息及违约金计算至付清之日止); (3)判令被告一承担本案诉讼费用; (4)判令被告一承担本案律师费人民币200,000元; (5)判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带责任。
7条记录12下一页 到第 确定
TOP↑