当前位置:首页 - 行情中心 - 华天酒店(000428) - 公司资料- 诉讼仲裁

华天酒店

(000428)

  

流通市值:34.44亿  总市值:34.44亿
流通股本:10.19亿   总股本:10.19亿

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2017-07-22债权债务纠纷华天酒店集团股份有限公司北京德瑞特经济发展公司;曹德军16101.06 原告:华天酒店集团股份有限公司 被告一:北京德瑞特经济发展公司 被告二:曹德军 2013 年 1 月,原告华天酒店集团股份有限公司、华天实业控股集团有限公司、被告北京德瑞特经济发展公司、被告曹德军四方在长沙签订《北京浩搏基业房地产开发有限公司增资扩股协议》及《补充协议》。依据协议约定,北京浩搏基业房地产开发有限公司(以下简称“北京浩搏”)超过 7 个亿以上的债务,以及 2012 年 8 月 31 日后至正式增资扩股收购前发生的新债务、及正式增资扩股收购日前存在的或有债务,全部由被告北京德瑞特、被告曹德军承担并承担连带保证责任。同时约定,被告北京德瑞特和被告曹德军承诺将其持有北京浩搏 38%的股权质押给原告,作为当北京浩搏或有债务、或有事项发生时可能造成对原告控股北京浩搏后的损失赔偿。当此种损失发生时,原告有权处置质押股权。如处置质押股权不足以弥补原告损失时,原告有权追诉被告北京德瑞特和被告曹德军其他资产或权益以弥补原告损失。北京德瑞特和曹德军已于 2013 年 3 月将其持有北京浩搏 38%的股权质押给原告。在协议的履行过程中,原告按《债务重组协议》的约定,帮助北京浩搏偿还了十四位债权人的债务。根据相关协议的约定,北京浩搏超过 7 个亿以上的债务161,010,573.35 元应由被告北京德瑞特和被告曹德军承担,且被告北京德瑞特和被告曹德军所欠部分债权人的债务共计 48,441,683.63 元及因该笔债务产生的滞纳金应由被告北京德瑞特和被告曹德军承担。上述债权均已超过还款期限,原告委托北京浩搏多次向被告北京德瑞特、被告曹德军催要,但至今未得到偿还。鉴于上述事实,原告为维护自身合法权益,依法向湖南省高院提起诉讼。 诉讼请求: (1)判令被告北京德瑞特经济发展公司、曹德军立即向原告华天酒店集团股份有限公司偿还债权本金 161,010,573.35 元及利息(暂计算至 2017 年 3 月 28 日为 43,829,362.46 元,应按合同约定计算至实际清偿之日止); (2)判令被告北京德瑞特经济发展公司、曹德军立即向原告华天酒店集团股份有限公司支付滞纳金 23,679,295.93 元(暂计算至 2017 年 3 月 28 日,应按合同约定计算至实际清偿之日止); (3)判令被告北京德瑞特经济发展公司、曹德军立即向原告华天酒店集团股份有限公司支付违约金 1,000 万元; (4)判令对北京德瑞特经济发展公司、曹德军分别持有的北京浩搏基业房地产开发有限公司 30.4%、7.6%的质押股权准予拍卖、变卖等方式依法变价,原告华天酒店集团股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在债权本金 161,010,573.35 元及利息、滞纳金、违约金范围内享有优先受偿权; (5)判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
2017-06-21房屋买卖合同纠纷赵子飞北京浩搏基业房地产开发有限公司100.00 原告:赵子飞 被告:北京浩搏基业房地产开发有限公司 根据原告赵子飞向北京市丰台区法院提交的《民事起诉状》,其起诉理由为:“2010 年 4 月 8 日,原被告双方签订一份《房屋买卖合同》,约定被告将其所有的位于北京市丰台区南方庄路 68 号金方商贸大厦第 15 层 1536 室、1537 室、1538室、1539 室、1550 室、1551 室、1552 室、1553 室、1555 室、1556 室、1557室房屋(合计建筑面积为 558.25 平方米)作价人民币 1000 万元转让给原告。本合同签订当日,原告交付全部购房款;被告承诺于 2010 年 7 月 8 日前与原告办理上述房产的交易登记;被告应当在房产交付后 10 日内,将房产产权过户至原告名下;双方还对其他事项进行了约定。”原告以被告未交付涉案房屋为由,向北京市丰台区人民法院提起诉讼。 诉讼请求: (1)判令被告立即将位于北京市丰台区南方庄路 68 号金方商贸大厦第 15层 1536 室、1537 室、1538 室、1539 室、1550 室、1551 室、1552 室、1553 室、1555 室、1556 室、1557 室房屋交给原告。(合同标的额为壹仟万元) (2)判令被告在交付上述房屋后 10 日内协助原告办理房屋产权过户登记。 (3)判令被告给付逾期交房违约金。(暂定壹佰万元,具体金额以评估机构出具的同地段同类房屋租金评估结果确定,自 2010 年 7 月 9 日起计算至房屋实际交付之日止) (4)本案诉讼费用由被告来负担。(诉讼标的额暂定壹仟壹佰万元)
2017-05-23债权转让合同纠纷吴静波北京浩搏基业房地产开发有限公司5928.27 原告:吴静波 被告:北京浩搏基业房地产开发有限公司 近期,吴静波以“对于2013年7月9日之后的逾期付款违约金,前案未予以审理和判决”为由,向北京市丰台区人民法院提起诉讼,请求判令北京浩搏支付其自2013年7月9日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。 诉讼请求: 1、判令被告支付原告自2013年7月9日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。(以5500万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,暂计算至2017年4月14日为人民币59,282,666.67元) 2、诉讼费用由被告全部承担。
2015-10-22债权转让纠纷吴静波北京浩搏房地产开发有限公司5500.00 原告:吴静波 被告:北京浩搏房地产开发有限公司 第三人:北京中实嘉安置业顾问有限公司 第三人:北京世纪恒业投资有限公司 2013年7月,自然人吴静波以本公司控股子公司北京浩搏基业房地产开发有限公司 未履行各方于2012年1月18日签订的《合同解除及还款协议》为由,对北京浩搏提起诉讼,要求北京浩搏支付其5500万元及违约金。
2014-03-20委托合同纠纷南京天达投资咨询有限公司北京德瑞特经济发展公司;北京浩搏基业房地产开发有限公司;曹德军;华天酒店集团股份有限公司;华天实业控股集团有限公司2500.00 原告:南京天达投资咨询有限公司 被告:北京浩搏基业房地产开发有限公司 被告:华天酒店集团股份有限公司 被告:华天实业控股集团有限公司 被告:北京德瑞特经济发展公司 被告:曹德军 因委托合同纠纷,南京天达投资咨询有限公司于2014年4月15日在南京市中级人民法院起诉华天酒店集团股份有限公司控股子公司北京浩搏基业房地产开发有限公司、华天实业控股集团有限公司、本公司、北京德瑞特经济发展公司及曹德军,要求北京浩搏向南京天达支付2500万元的咨询服务费,并承担相应的利息及律师费,同时要求本公司、华天集团、德瑞特及曹德军对上述债务承担连带责任。
7条记录12下一页 到第 确定
TOP↑