当前位置:首页 - 行情中心 - 华金资本(000532) - 公司资料- 诉讼仲裁

华金资本

(000532)

  

流通市值:41.67亿  总市值:41.81亿
流通股本:3.44亿   总股本:3.45亿

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2019-03-30合同纠纷珠海市第一建筑安装工程有限公司珠海华冠科技股份有限公司-- 2007年3月27日,诉讼案件双方就华冠科技工业园二号宿舍、三号厂房施工建设事宜签订了《广东省建设工程施工合同》。双方约定,华冠科技将华冠科技工业园桩基础、土建、消防、给排水及电气安装工程承包给珠海一建建设施工。承包范围:根据二号宿舍、三号厂房招标图纸的项目和工程量包工包料包干总承包(不包括设备安装等在内和桩基础、外墙、涂料等)。纠纷1:珠海一建主张其已对涉案工程二号宿舍进行了施工建设,并于2007年12月23日完工、2008年2月5日进行了竣工验收,但华冠科技尚有结算余款未结清。诉讼双方对竣工验收后的结
2014-07-24合伙企业财产份额转让纠纷力合股份有限公司深圳市中兰德融资担保集团有限公司3000.00 1、诉讼双方当事人原告:力合股份有限公司(以下简称“力合股份”)住所:珠海市香洲区唐家湾镇唐家大学路 101号清华科技园创业大楼第六层东楼法定代表人:李东义被告:深圳市中兰德融资担保集团有限公司(以下简称“中兰德集团”)住所:深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场 B 座 16楼 A1601 法定代表人:张锴雍 2、本案案情介绍及申请诉讼原因(1)原、被告签约之前的基础事实2013年 6月 23日,原告与被告全资子公司-深圳市中兰德投资理财咨询有限公司(以下简称“中兰德投资”)、谢海青共同签署了《深圳市中兰德投资管理合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议》(以下简称“《合伙协议》”)。《合伙协议》第二条第三款约定:中兰德投资出资人民币 333万元,占深圳市中兰德投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“中兰德合伙”)财产份额的 9.988%,为有限合伙企业的普通合伙人;有限合伙人谢海青出资人民币 1万元,占中兰德合伙财产份额的 0.030%;力合股份出资人民币 3000万元,占中兰德合伙财产份额的 89.982%,为有限合伙企业的有限合伙人。《合伙协议》第九条第三款第一项对新增有限合伙人退伙进行了约定。 2013年 6月 24日,力合股份作为新增有限合伙人依据《合伙协议》的约定,已将出资额人民币 3000万元支付至有限合伙企业的账户。2013年 8月 27日,合伙企业对本次新增有限合伙人的变更事项在深圳市市场监督管理局办理登记。(2)原、被告的合同关系及索赔的合同依据原告与中兰德投资、谢海青签署《合伙协议》后,与被告签署了《合伙企业财产份额收购协议》(以下简称“《收购协议》”)。 《收购协议》约定:截至《合伙协议》约定的退伙日,原告从中兰德合伙分得的财产份额未达到《合伙协议》第九条第三款第 1项约定的退伙财产份额,原告有权要求被告自退伙日起 7日内依《收购协议》约定的价格强制收购原告持有的中兰德合伙企业财产份额。被告若不履行强制收购条款,须依本条赔偿原告全部损失。 (3)被告的违约事实及赔偿义务2014年 5月 23日,原告依据《合伙协议》第九条第三款的约定向普通合伙人中兰德投资发出《退伙申请》,要求其配合办理相关退伙手续。截至原告起诉之日止,中兰德合伙未依照《合伙协议》第九条第三款的约定为原告办理退伙手续并退还合伙企业财产份额人民币 3000万元。基于前述情形,2014年 7月 8日,原告依据《收购协议》的约定向被告发出了《强制收购函》,要求被告依据《收购协议》的约定履行收购原告持有的中兰德合伙企业财产份额之义务。但被告却故意拖延,拒不履行约定的收购义务。 按合同约定,被告应该赔偿原告的经济损失。由于被告拒不履行约定的收购义务,已构成重大违约。3、诉讼请求 (1)请求法院判令被告赔偿原告经济损失(实缴合伙财产份额部分)人民币 3000万元整及逾期付款利息(按银行同期贷款利率,自 2014年 7月 16日起计算至付清之日止。);(2)请求法院判令被告赔偿原告经济损失(投资收益部分=3000万元×12%×天数÷365),自 2014年 6月 24日起计算至付清之日止。); (3)请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
2002-04-11借款担保纠纷大丰银行有限公司;中国银行澳门分行华电洪屏柴油机发电公司;华电洪湾柴油机发电公司;力合股份有限公司31170.00 2006-02-14:1、洪屏公司贷款纠纷案,最高人民法院民事判决书(2005)民四终字第18号判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费人民币1,087,969.33元,由上诉人负担。 2、洪湾公司贷款纠纷案,最高人民法院民事判决书(2005)民四终字第19号判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费人民币1,096,806.81元,由上诉人负担。
2002-04-11借款担保纠纷大丰银行有限公司;中国银行澳门分行华电洪屏柴油机发电公司;华电洪湾柴油机发电公司;力合股份有限公司31170.00 2006-02-14:1、洪屏公司贷款纠纷案,最高人民法院民事判决书(2005)民四终字第18号判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费人民币1,087,969.33元,由上诉人负担。 2、洪湾公司贷款纠纷案,最高人民法院民事判决书(2005)民四终字第19号判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费人民币1,096,806.81元,由上诉人负担。
2001-08-14中国工商银行中山市小榄支行欠本公司贷款本金人民币837.6万元、利息2,880,805元珠海华电股份有限公司中国工商银行中山市小榄支行--
TOP↑