当前位置:首页 - 行情中心 - 银禧科技(300221) - 公司资料- 诉讼仲裁

银禧科技

(300221)

  

流通市值:34.15亿  总市值:37.14亿
流通股本:4.38亿   总股本:4.76亿

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2020-12-24业绩承诺补偿纠纷广东银禧科技股份有限公司胡恩赐20031.76 原告收购被告、陈智勇、许黎明、高炳义四人所持兴科电子合计66.20%的股权,同时原告与被告、陈智勇、许黎明、高炳义等签订了《广东银禧科技股份有限公司与认购方之业绩承诺补偿协议》(以下简称“《业绩承诺补偿协议》”),被告、陈智勇、许黎明、高炳义四人承诺兴科电子2016年度、2017年度和2018年度实现的净利润(扣除非经常性损益后)分别不低于2.00亿元、2.40亿元和2.90亿元,合计不低于7.30亿元。若兴科电子实际净利润低于承诺业绩的,则被告、陈智勇、许黎明和高炳义四人按照交易前各自对兴科电子的持股相对比例向原告进行补偿。被告、陈智勇、许黎明和高炳义四人现金补偿与股份补偿总额不超过本次交易的总对价,即不超过108,500万元。同时,若利润补偿期有现金分红的,补偿股份数在补偿实施时累计获得的分红收益,应随之无偿返还原告,返还的现金股利不作为已补偿金额。2、兴科电子业绩实现情况兴科电子2016年度至2018年度累计实现扣除非经常性损益后的净利润为-5,609.00万元,未实现《业绩承诺补偿协议》约定的2016年度至2018年度累计承诺业绩73,000.00万元。3、兴科电子业绩承诺未完成,被告、陈智勇、许黎明、高炳义业绩补偿情况。当期补偿金额=(截至当期期末累计承诺净利润数-截至当期期末累计实现净利润数)÷补偿期限内各年的承诺净利润数总和×标的资产的交易总价格-累计已补偿金额即当期补偿金额=[73,000-(28,105.56+13,248.05-46962.61)]÷73,000×108,500-3933.33=112,903.33万元依据《业绩承诺补偿协议》的约定,“被告、陈智勇、许黎明和高炳义现金补偿与股份补偿总额不超过本次交易的总对价”,即被告、陈智勇、许黎明和高炳义四人对银禧科技的现金补偿与股份补偿总额最高为108,500万元,扣除已经补偿的3,933.33万元,被告、陈智勇、许黎明、高炳义四人剩余的业绩补偿金额最高为104,566.67万元。被告、陈智勇、许黎明、高炳义最大可补偿股份总数为62,742,496股(上述股份数已扣除2018年注销的3,652,117股,62,742,496股对应补偿金额62,742,496股*10.77元/股=675,736,681.92元),扣除最大股份可补偿金额,剩余补偿金额均以现金补偿。被告胡恩赐在本次交易应承担的业绩补偿如下:1、股票补偿为31,510,968股(34,250,752股-2,739,784股),被告所持原告31,510,968股股票已经注销;2、现金补偿为189,083,318.63元(557,963,917元-31,510,968股*10.77元/股-2,739,784*10.77元/股);3、应退还分红为6,900,599.49元【3,119,283.33元+3,781,316.16元;2016年度取得的分红为3,390,495.64元(扣除2016年应退还的分红271,212.31元,剩余分3,199,283.33),2017年度取得的分红为4,110,090.24元(扣除2017年应退还分红328,774.08元,剩余分红3,781,316.16元),2018年度取得的分红款为0元】。
2020-11-23融资融券交易纠纷光大证券股份有限公司;广东顺德联佳材料股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;海通证券股份有限公司;华福证券有限责任公司;惠州荣联华橡塑有限公司;银禧工程塑料(东莞)有限公司东莞市美诺国际货运代理有限公司;广东日丰电缆股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;广州海连贸易有限公司;石河子市瑞晨股权投资合伙企业(有限合伙);苏州银禧科技有限公司;谭颂斌-- 本次诉讼事由:海通证券诉称:公司实际控制人谭颂斌与海通证券开展融资融券交易,双方签署了《海通证券股份有限公司融资融券合同》,并且谭颂斌将其持有的1,090,000股银禧科技股票(无限售流通股)质押给海通证券。随后,由于谭颂斌信用账户中的平仓维持担保比例持续低于《海通证券股份有限公司融资融券合同》中约定的比例,构成《海通证券股份有限公司融资融券合同》违约。由于谭颂斌系银禧科技控股股东、实际控制人,受限于《深圳证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》关于“在任意连续九十个自然日内,减持股份的总数不得超过公司股份总数的百分之一”等规定,谭颂斌只能通过卖出部分其融资买入的银禧科技股票,向海通证券归还部分融资欠款。因此,海通证券认为无法通过对银禧科技股票实施强制平仓的方式实现债权受偿,海通证券依据相关法律向上海金融法院对谭颂斌提起诉讼。受理法院名称:上海金融法院1、诉讼当事人原告方:海通证券住所地址:上海市广东路689号被告方:谭颂斌联系地址:广东省东莞市虎门镇居岐工业区广东银禧科技股份有限公司2、原告诉讼请求主要内容(1)判令被告谭颂斌向原告海通证券偿还融资本金人民币73,904,833.82元。(2)判令被告谭颂斌向原告海通证券支付截止2020年9月11日的融资利息人民币1,379,560.02元,及自2020年9月12日起至实际清偿之日止,以融资本金人民币73,904,833.82元为基数,按年利率8%计算的融资利息(日利率=年利率/360)。(3)判令被告谭颂斌向原告海通证券支付自2020年6月23日起至实际清偿日止,以融资本金人民币73,904,833.82元为基数计算的罚息,罚息年利率按起诉日全国银行业间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍扣减年利率8%后的标准计算。(4)判令谭颂斌向原告海通证券支付为实现债权而发生的律师费人民币400,000元。(5)判令原告海通证券有权对被告谭颂质押于原告的银禧科技(证券代码:300221)1,090,000股股票(含因送股、转增股份等所形成的派生股权,以及质押股票、派生股权而取得的股息、红利等孽息)折价或以拍卖、变卖质押股票所得价款在原告上述第一项至第四项诉讼请求所述债权范围内优先受偿。(6)判令原告海通证券有权对被告谭颂斌委托申请人持有的、登记于海通证券信用资金账号为1882630366中的银禧科技(证券代码:300221)6,845,000股股票(含因送股、转增股份等所形成的派生股权,以及质押股票、派生股权而取得的股息、红利等孽息)折价或以拍卖、变卖质押股票所得价款在原告上述第一项至第四项诉讼请求所述债权范围内优先受偿。(7)判令被告谭颂斌承担本案的案件受理费、保全费、财产保全担保费(如有)等全部诉讼费用。(以上诉讼请求金额暂计至2020年9月11日为人民币75,684,393.84元)
2020-11-23买卖合同纠纷光大证券股份有限公司;广东顺德联佳材料股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;海通证券股份有限公司;华福证券有限责任公司;惠州荣联华橡塑有限公司;银禧工程塑料(东莞)有限公司东莞市美诺国际货运代理有限公司;广东日丰电缆股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;广州海连贸易有限公司;石河子市瑞晨股权投资合伙企业(有限合伙);苏州银禧科技有限公司;谭颂斌49.20 2020年5月,广东顺德联佳材料股份有限公司诉银禧科技买卖合同纠纷材料差价
2020-11-23应收账款纠纷光大证券股份有限公司;广东顺德联佳材料股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;海通证券股份有限公司;华福证券有限责任公司;惠州荣联华橡塑有限公司;银禧工程塑料(东莞)有限公司东莞市美诺国际货运代理有限公司;广东日丰电缆股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;广州海连贸易有限公司;石河子市瑞晨股权投资合伙企业(有限合伙);苏州银禧科技有限公司;谭颂斌50.00 2020年2月,惠州荣联华橡塑有限公司诉苏州银禧科技诉应收账款。
2020-11-23质押式回购业务纠纷光大证券股份有限公司;广东顺德联佳材料股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;海通证券股份有限公司;华福证券有限责任公司;惠州荣联华橡塑有限公司;银禧工程塑料(东莞)有限公司东莞市美诺国际货运代理有限公司;广东日丰电缆股份有限公司;广东银禧科技股份有限公司;广州海连贸易有限公司;石河子市瑞晨股权投资合伙企业(有限合伙);苏州银禧科技有限公司;谭颂斌27629.20 华福证券有限责任公司(以下简称“华福证券”)与瑞晨投资因质押式回购业务产生纠纷,向福建省福州市中级人民法院提起诉讼。
54条记录123...11下一页 到第 确定
TOP↑