当前位置:首页 - 行情中心 - 湘电股份(600416) - 公司资料- 诉讼仲裁

湘电股份

(600416)

  

流通市值:93.79亿  总市值:172.32亿
流通股本:6.29亿   总股本:11.55亿

诉讼、仲裁事项

公告日期 案件名称 原告方 被告方 涉及金额(万元) 案件描述 诉讼执行情况
2020-11-18买卖合同纠纷厦门港务贸易有限公司湘电(上海)国际贸易有限公司;湘电国际贸易有限公司1706.15 根据厦门港务提交的起诉状中陈述,2019年4月,厦门港务与湘电上海国贸签订采购银星牌木浆的《销售合同》,厦门港务支付了货款人民币15,510,495.56元,湘电上海国贸未能如期履行发货义务,厦门港务通过法律手段起诉湘电上海国贸退还上述货款。同时以湘电上海国贸为一人有限公司,且国贸公司作为其唯一股东为由,要求国贸公司对债务承担连带责任。
2020-11-03信用欺诈纠纷湘电国际贸易有限公司上海煦霖国际贸易有限公司966.91 原告与被告于2019年3月14日签署产品购销合同,合同编号为:19XL-XD031402。双方约定由被告向原告交付品牌为银星的木浆2,217.692吨,合同总金额为12,086,421.4元人民币。原告依照合同约定于2019年3月20日向华融湘江银行申请开具了以被告为受益人的180天国内信用证,价值为9,669,137.12元人民币。2019年5月23日,原告前往指定仓库提取货物时,发现仓库没有存放相应的货物。原告于2019年5月25日向湘潭市岳塘区公安局报案,经湘潭市岳塘区公安局初步落实,被告从未实际交付货物。2019年5月28日,被告的控股股东陈力钧因合同诈骗案被上海市公安局浦东分局立案侦查受理。被告自始至终完全知晓货物根本无法交付,仍然通过合同骗取了原告价值9,669,137.12元的国内信用证,其主观恶意严重。被告恶意不交付货物的行为,已符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条之规定,应当认定存在信用证欺诈。且本案并不存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的信用证欺诈行为的例外情形。
2020-11-03信用证欺诈纠纷湘电国际贸易有限公司上海煦霖国际贸易有限公司1936.17 2018年11月27日,原告与被告签署产品购销合同,合同编号为:18XL-XD112703。双方约定由被告向原告交付品牌为银星的木浆3,841.614吨,合同总金额为24,202,168.20元人民币。原告依照合同约定于2018年12月13日向交通银行申请开具了以被告为受益人的180天国内信用证,价值为19,361,734.56元人民币。2019年5月23日,原告前往指定仓库提取货物时,发现仓库没有存放相应的货物。原告于2019年5月25日向湘潭市岳塘区公安局报案,经湘潭市岳塘区公安局初步落实,被告从未实际交付货物。2019年5月28日,上海市公安局浦东分局作出《立案决定书》决定对被告的控股股东陈力钧因合同诈骗案立案侦查。被告自始至终完全知晓货物根本无法交付,仍然通过合同骗取了原告价值19,361,734.56元的国内信用证,其主观恶意严重。被告的上述行为,已符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条之规定,应当认定存在信用证欺诈。且本案并不存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的信用证欺诈行为的例外情形。
2020-02-04买卖合同纠纷湘电国际贸易有限公司上海臣元贸易有限公司;上海宏贯实业有限公司;中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司9142.91 2017年12月1日,被申请人与申请人签订的《购销合同》,合同编号:XDHG-20171123,合同约定被申请人向申请人采购电解镍货物,货物总额约人民币11,006万元,此合同为框架合同,数量、单价等双方根据市场情况另行协商约定,同时约定被申请人以相关房产作为被申请人履行本合同约定付款义务的担保。同日,申请人与被申请人签订《房产抵押担保合同》,被申请人以相关房产为合同编号为XDHG-20171123项下货款做抵押并办理了抵押登记手续。2018年12月12日,被申请人与申请人签订的2份《产品销售合同》,合同分别约定被申请人向申请人采购362.75吨电解镍,货值33,764,770元以及304.57吨电解镍,货值28,349,375.6元。2019年1月9日,被申请人与申请人签订的一份《产品购销合同》,合同约定被申请人向申请人采购木浆4859.6787吨,货值人民币28,409,681.68元。合同签订后,申请人依据合同的约定履行了交货义务,被申请人向申请人开具上述金额的商业承兑汇票进行付款,但商业承兑汇票到期被申请人没有付款,经申请人多次电话和书面催收,截止2019年7月25日,被申请人仍拖欠申请人货款共计人民币90,523,827元,被申请人不支付货款的行为严重违反了双方合同的约定,致使申请人的合法权益受到侵害。
2020-02-04买卖合同纠纷湘电国际贸易有限公司上海臣元贸易有限公司;上海宏贯实业有限公司;中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司9683.22 2016年12月19日,被申请人一与申请人签订的《购销合同》,合同编号:XDZJ-20161206,合同约定被申请人一向申请人采购电解镍货物,货物总额约人民币132,232,500元,此合同为框架合同,数量、单价等双方根据市场情况另行协商约定,同时约定被申请人二同意将其所拥有的坐落于上海大渡河388弄5号7楼房屋之房产(土地)的全部权益作为被申请人一履行本合同约定付款义务的担保。同日,申请人、被申请人一和被申请人二签订《房产抵押担保合同》,被申请人二以相关房产为合同编号为XDZJ-20161206项下货款做抵押并办理了抵押登记手续。2018年12月19日,申请人、被申请人一和被申请人二签订《抵押延期协议》,约定被申请人二提供担保的房产办理地产抵押,抵押期限延长至2021年12月31日。2018年12月12日,被申请人一与申请人签订的3份《产品销售合同》,合同分别约定被申请人一向申请人采购4693.1579吨木浆,货值27,821,040.03元、5011.0527吨木浆,货值29,705,520.41元以及6468.772吨木浆,货值38,346,880.42元,以上货值共计95,873,440.86元。合同签订后,申请人依据合同的约定履行了交货义务,被申请人一向申请人开具上述金额的商业承兑汇票进行付款,但商业承兑汇票到期被申请人一没有承兑,经申请人多次电话和书面催收,截止2019年7月25日,被申请人一仍拖欠申请人货款共计人民币95,873,440.86元,被申请人一不支付货款的行为严重违反了双方合同的约定,致使申请人的合法权益受到侵害。
60条记录123...12下一页 到第 确定
TOP↑